产业园区,变天了

秋水相惜

作者：明源地产研究院

* W) L3 D2 P/ D3 Z# d6 \
$ O, G3 |8 I6 C9 D# O  B1 k这几年，民营房企经营产业园区，越来越难了。

以前，园区的滚动开发是可以转动的，民营企业不仅可以捆绑住宅用地，还能通过产业用地来回血，就算园区的融资-开发-建设-退出周期比住宅长一些，也是能够被接受的。

6 Y- y$ V. ^% j: x9 j但是，现在不一样了，民营企业的滚动开发玩不动了，放眼望去全是高自持、全自持的园区，不仅轮转的周期非常长，就连公募REITs、私募等退出方式也变得遥遥无期了起来。
; D( T/ U. A/ o+ U$ ^; T: H3 o5 t1 {) g
一边是滚动开发的疲软，一边是重资产开发的高风险，在多重压力交织下，民营企业不玩了，也不敢玩了，但国有企业不行。

3 w: P! ^8 o: @) f5 [5 p/ U3 g在产业大环境进一步收缩的大背景下，发展制造业，创造GDP的重任自然落到了国有企业的头上。

0 c8 A5 c' O0 a3 C9 Z* R
/ Z( U0 x7 b# Q, ]" `1 N
国有企业重任在肩
+ x7 j+ w6 a, |
从这几年新建的园区也可以看出，绝大多数项目都是由地方政府和国资平台主导的。

当产业行业的天平逐渐向国有企业倾斜，民营企业的生存空间自然会被进一步压缩。

去年2月，深圳提出将连续5年，每年建设2000万平方米的高质量、低成本、定制化厂房空间。去年9月，上海也提出三年推出3000万平方米智造空间。
' C2 `( K( K6 _& z$ E
1 B0 Y9 y, @* a6 u% _2 `3 C其实，不管是深圳，还是上海，又或是其它城市，整个工业上楼浪潮都是以政府层面作为推动主力的。

5 \! D" M. Q# L除了大面积出台工业上楼政策之外，很多地方政府还要求工业上楼的租金价格要低于市场价，比如深圳的厂房租金不得超过35元/㎡。

我们都知道，相比于标准厂房，工业上楼的成本更高，建筑单方造价比标准厂房普遍高出20%以上，如果针对某些特色产业，建筑单方造价更是高出30%，甚至更多。

而且，在限价政策出台之前，一些民营企业手里面已经拿了一批工业上楼的土地了，现在出台限价政策，无疑会对民营企业产生巨大冲击。
% R6 w4 Z8 R( e0 e( P7 {! @# \5 R
, Y/ U0 m4 E* O" X) P/ N毕竟，一边是政府的租金指导价，一边是远高于指导价的工业上楼产品，就算园区能够通过一些运营服务留住一部分企业，绝大多数企业还是会因为租金的价差走掉。
3 ]% h( u9 l5 \0 A0 ]: {6 S
) Q/ I, D& r- N# N因为，成本对于制造型企业来说，一直都是非常敏感的。
6 L; K+ F$ z1 g
在这样的情况下，民营企业降价不是，不降价也不是。国有企业有地方政府兜底，就算亏本做生意也不会有太多影响，只要能完成政府下发的指标，零租金都有可能。
8 Y" x& j! E2 U3 ~& K: v
但是，民营企业不一样，他的目的是为了赚钱，对于这种谁干谁亏本的买卖，民营企业自然是不愿意干的，更不可能在租金上做无底线的让步。

在园区竞争日益加剧，国有企业大肆入局园区的背景下，也就出现了越来越多民营企业不愿意干园区的现象。
2 ~% o0 [+ F0 K7 D! d9 d0 h
% n" e7 o& k, _* g$ B+ r* w4 V
0 P  B; x6 {1 ?
国企和民企各司其职

其实，与其疯狂内卷，国有企业和民营企业不如发挥自己的优势。
" |1 n0 |3 w" i3 }
国有企业土地多，且开发经验丰富，不仅在土地规划、开发建设方面更加擅长，在硬件配套、政府政策等方面也有更多优势，但因为体制机制的原因，他们在运营能力上是有所欠缺的。

而民营企业则恰好相反，虽然没有丰富的土地资源，也没有太多开发建设经验，但他们可以投入更多的人力，不仅能够对接更多的社会资源，还能把园区运营做得更加细致，甚至在招商方面也能占据更多优势。

9 H7 _: d$ w; \* r所以，可以根据不同企业的特质做划分，新加披祖屋就是一个非常有意思的分配模式。
7 ?. t: K/ y+ M# l
在新加披，大家都能以一个相对低的价格购买到祖屋，因为在最开始的资源分配上，新加坡就划定了60%左右的份额，来保障绝大多数群众对住房的需求。
* V) b! m2 L  P& Y; o5 y0 A) [4 P
2 @( T  u' o! b6 X如果有购买别墅、豪宅等高端住宅的需求时，就需要花费更高的价格去购买，而相对高端的市场通常有民营企业占据，大概能够占到市场份额的40%左右。

0 w8 ?4 T9 O& ]8 d: k6 b  K这不仅能很好的平衡整个新加坡的房地产市场，还能保证当地居民最基本的住房需求，同时市场中也有更高端的产品出现，满足客户对于住房的高标准高要求。
/ A( U& s& G- |. V8 Y, g: P
1 [8 f( q, Y6 M5 D# g" e6 c" r) B从国有企业和民营企业的性质上做划分，由国有企业做基础的社会保障工作，而民营企业则满足中高端的市场需求，企业之间各司其职，不至于出现恶性竞争，导致市场进入无效死循环。
& ]  T5 [' c) \* [5 e8 {
其实，把新加坡的房地产分配模式放在产业园区，也是合理的。
. ~- o6 W& z+ ~


. ~( ~1 n0 q7 e- F1 b. I% }+ e
* u/ P( `: T* d8 J8 V
国企做保障，市场化企业做中高端

在我国，中小微型企业占据了绝大多数，而大型企业，行业龙头企业则只占据了一小部分。

所以，在这种情况下，可以将园区主体划分为两种类型，一类是以国有企业为代表，且适合中小微型企业的保障型载体，一类是以民营企业为代表，且适合大型企业、行业标杆龙头企业的中高端产品。

5 m, W  v. v9 j) Q8 N! T7 y" v与此同时，还可以根据不同客户的需求，划分出不同的载体类型。

第一种类型是具有孵化器属性的工业上楼产品，主要针对的是市场中的小微型、初创型企业，不仅租金价格更低，还具备培育孵化的作用，更能在一定程度上帮助企业成长。

  N- D& V& {7 t5 l5 ~' Q小微型、初创型企业因为抗风险能力弱，所以具有孵化器属性的工业上楼产品更适合国有企业来做。
" j$ p: ^9 ^# {; h/ N% J
第二种类型是单层厂房或者多层厂房，主要针对的是市场中的中型企业，他们对成本管控相对严格，不需要太多的服务，只要能够提供相对低价的厂房就能满足中型企业对载体的需求。
  x" ~) h7 z" K: P; @
" M  [4 V+ ?$ p/ ^% `+ `. y! z5 h' u以前，单层厂房或者多层厂房是民营企业的主场，但他们在运营园区的过程中大多以存量去化为主，而政府要的是增量。
2 w8 e  \- P+ v4 T! [
如果只是单纯的存量去化，没有DDP的增长，以及新增企业进来，就现在的情况来看，地方政府更愿意把单层厂房或者多层厂房交给国有企业。所以，现在市场也慢慢出现了国有企业和民营企业在单层厂房，或者多层厂房之间的竞争。

: Y' i7 i1 y: s# J5 ]2 ?0 h0 X对于大型企业，则可以通过民营企业提供定制化的园区载体，因为他们不仅对园区载体的要求比较高，同时还需要园区提供更加专业的服务，品质和专业能力，是大型企业更看重的。
. i  z- l8 J$ b% H! a, b
最后，就是拥有绝对实力的龙头企业，他们基本都有实力直接找政府，或者国企拿地。但因为开发建设能力，园区运营能力的欠缺，这其中也就衍生了更多龙头企业和民营企业的合作空间。
' g6 o7 w' O: {
其实，不管是国有企业也好，还是民营企业也罢，找准自己的定位和优势，让中小微型企业有一个稳定且可承受的发展空间，让大型企业，标杆龙头企业有一个更专业更长远的发展可能，才是企业应该做的。
. u- G: t7 k+ H8 u" S4 I
9 ~$ k$ k& P+ T! d% E无意义的内卷，无底线的恶性竞争，不管是对企业自身，还是对产业发展，都是没有太多意义的，只会两败俱伤。
% n) f5 P8 _% Z- q. d
国有企业做保障，民营企业做中高端，才能让整个园区行业更加健康，整个产业发展更加持久。

在制造业大趋势之下，我们不难发现，现在不管是国有企业，还是民营企业，他们之间都开始出现越来越多的交集和竞争，这其实是一种好现象。
1 ^% X* }4 R+ ?. s5 \" q
) Q5 B* T# p; o点击下图，了解详情
% V. }/ R. }9 w- G9 Z  Z/ Q0 C" w, ^$ r
( T6 g& I" R" p/ X5 P