产业园区,变天了

秋水相惜

作者：明源地产研究院
% \  o8 z8 _2 H# Z# W

这几年，民营房企经营产业园区，越来越难了。

以前，园区的滚动开发是可以转动的，民营企业不仅可以捆绑住宅用地，还能通过产业用地来回血，就算园区的融资-开发-建设-退出周期比住宅长一些，也是能够被接受的。
1 E9 ^! I0 C2 B
但是，现在不一样了，民营企业的滚动开发玩不动了，放眼望去全是高自持、全自持的园区，不仅轮转的周期非常长，就连公募REITs、私募等退出方式也变得遥遥无期了起来。
& b! R% L2 Y$ T) A5 {, z4 E% K
* x% A+ h8 z  N一边是滚动开发的疲软，一边是重资产开发的高风险，在多重压力交织下，民营企业不玩了，也不敢玩了，但国有企业不行。
5 `4 n' N: C- Z9 T% W$ ?
在产业大环境进一步收缩的大背景下，发展制造业，创造GDP的重任自然落到了国有企业的头上。
& v) c9 |* [. Z
) ^3 d4 L" m% o( m1 w
  t5 O0 H0 A  m  K/ y
7 }4 |& [, y2 Y$ S6 b, ?国有企业重任在肩
; Y. H# z& h' ]* u
从这几年新建的园区也可以看出，绝大多数项目都是由地方政府和国资平台主导的。
- @  V5 R; F- |" [1 u
% S- m$ s9 w, @8 X8 {当产业行业的天平逐渐向国有企业倾斜，民营企业的生存空间自然会被进一步压缩。

# K( r+ |+ X. C. d: z8 x- _  i+ `7 Z去年2月，深圳提出将连续5年，每年建设2000万平方米的高质量、低成本、定制化厂房空间。去年9月，上海也提出三年推出3000万平方米智造空间。

/ W9 F- Q4 v$ |9 V- m) \其实，不管是深圳，还是上海，又或是其它城市，整个工业上楼浪潮都是以政府层面作为推动主力的。

除了大面积出台工业上楼政策之外，很多地方政府还要求工业上楼的租金价格要低于市场价，比如深圳的厂房租金不得超过35元/㎡。

我们都知道，相比于标准厂房，工业上楼的成本更高，建筑单方造价比标准厂房普遍高出20%以上，如果针对某些特色产业，建筑单方造价更是高出30%，甚至更多。
- P: T0 y& \+ x6 P4 Z4 j
而且，在限价政策出台之前，一些民营企业手里面已经拿了一批工业上楼的土地了，现在出台限价政策，无疑会对民营企业产生巨大冲击。
( P$ V' O7 \, A$ @2 _& ~( g
毕竟，一边是政府的租金指导价，一边是远高于指导价的工业上楼产品，就算园区能够通过一些运营服务留住一部分企业，绝大多数企业还是会因为租金的价差走掉。
5 C  Q* r) r. Q( {* [
因为，成本对于制造型企业来说，一直都是非常敏感的。

在这样的情况下，民营企业降价不是，不降价也不是。国有企业有地方政府兜底，就算亏本做生意也不会有太多影响，只要能完成政府下发的指标，零租金都有可能。
# e7 T' p' Y" S
, b- f* ^% w2 X. ?/ ?但是，民营企业不一样，他的目的是为了赚钱，对于这种谁干谁亏本的买卖，民营企业自然是不愿意干的，更不可能在租金上做无底线的让步。
2 @/ t* P7 `5 r' u+ o0 E+ @8 H
9 {/ ]2 R2 T5 E, j; s3 s在园区竞争日益加剧，国有企业大肆入局园区的背景下，也就出现了越来越多民营企业不愿意干园区的现象。
& E5 ~0 c4 K) t: p7 p  z6 T

7 y9 e5 \7 D4 Y; H- G% e
+ B1 S% z( M. k* L0 T' W/ @国企和民企各司其职
. V7 c) y9 }' A* G5 j! c; H5 U
6 O/ K. E5 B5 ]! W& `其实，与其疯狂内卷，国有企业和民营企业不如发挥自己的优势。
6 }5 ~$ P0 x& I$ b) f5 W+ ?  O
/ r3 D8 |0 X, q国有企业土地多，且开发经验丰富，不仅在土地规划、开发建设方面更加擅长，在硬件配套、政府政策等方面也有更多优势，但因为体制机制的原因，他们在运营能力上是有所欠缺的。
! O& Z- J' b  X; A; X
4 O, a  `0 |7 X/ L& L而民营企业则恰好相反，虽然没有丰富的土地资源，也没有太多开发建设经验，但他们可以投入更多的人力，不仅能够对接更多的社会资源，还能把园区运营做得更加细致，甚至在招商方面也能占据更多优势。
2 r- o/ |& y; g4 b2 E
所以，可以根据不同企业的特质做划分，新加披祖屋就是一个非常有意思的分配模式。

在新加披，大家都能以一个相对低的价格购买到祖屋，因为在最开始的资源分配上，新加坡就划定了60%左右的份额，来保障绝大多数群众对住房的需求。

如果有购买别墅、豪宅等高端住宅的需求时，就需要花费更高的价格去购买，而相对高端的市场通常有民营企业占据，大概能够占到市场份额的40%左右。
" u9 d- |3 s0 v; _' \7 |  Z9 d
这不仅能很好的平衡整个新加坡的房地产市场，还能保证当地居民最基本的住房需求，同时市场中也有更高端的产品出现，满足客户对于住房的高标准高要求。
( J5 p: `! J, U, D
8 F+ `7 f5 U- e% z8 P& W从国有企业和民营企业的性质上做划分，由国有企业做基础的社会保障工作，而民营企业则满足中高端的市场需求，企业之间各司其职，不至于出现恶性竞争，导致市场进入无效死循环。

其实，把新加坡的房地产分配模式放在产业园区，也是合理的。

- f2 h: y0 d* u) y7 a


8 z3 j& K) Z. L* V0 l
( D' h/ i0 o7 `3 ]; z: F国企做保障，市场化企业做中高端

在我国，中小微型企业占据了绝大多数，而大型企业，行业龙头企业则只占据了一小部分。
: I# a$ h( U/ v
% i5 x% F. ?) C; i/ V& u所以，在这种情况下，可以将园区主体划分为两种类型，一类是以国有企业为代表，且适合中小微型企业的保障型载体，一类是以民营企业为代表，且适合大型企业、行业标杆龙头企业的中高端产品。
  D3 b2 z3 Y6 R+ C
与此同时，还可以根据不同客户的需求，划分出不同的载体类型。

第一种类型是具有孵化器属性的工业上楼产品，主要针对的是市场中的小微型、初创型企业，不仅租金价格更低，还具备培育孵化的作用，更能在一定程度上帮助企业成长。
4 [2 U7 |6 M* ^* S: t9 P/ x
0 X( b7 ]; I; i% u小微型、初创型企业因为抗风险能力弱，所以具有孵化器属性的工业上楼产品更适合国有企业来做。
! G4 W# v' d  `2 y
第二种类型是单层厂房或者多层厂房，主要针对的是市场中的中型企业，他们对成本管控相对严格，不需要太多的服务，只要能够提供相对低价的厂房就能满足中型企业对载体的需求。

8 e8 W6 |' v" T, O7 N以前，单层厂房或者多层厂房是民营企业的主场，但他们在运营园区的过程中大多以存量去化为主，而政府要的是增量。

如果只是单纯的存量去化，没有DDP的增长，以及新增企业进来，就现在的情况来看，地方政府更愿意把单层厂房或者多层厂房交给国有企业。所以，现在市场也慢慢出现了国有企业和民营企业在单层厂房，或者多层厂房之间的竞争。

) p7 L; m9 l5 n- \对于大型企业，则可以通过民营企业提供定制化的园区载体，因为他们不仅对园区载体的要求比较高，同时还需要园区提供更加专业的服务，品质和专业能力，是大型企业更看重的。

2 {' K! w9 k  d$ S最后，就是拥有绝对实力的龙头企业，他们基本都有实力直接找政府，或者国企拿地。但因为开发建设能力，园区运营能力的欠缺，这其中也就衍生了更多龙头企业和民营企业的合作空间。

其实，不管是国有企业也好，还是民营企业也罢，找准自己的定位和优势，让中小微型企业有一个稳定且可承受的发展空间，让大型企业，标杆龙头企业有一个更专业更长远的发展可能，才是企业应该做的。
  l8 h9 E1 V& H6 X3 q
6 ?4 K" m8 W' s, i. |无意义的内卷，无底线的恶性竞争，不管是对企业自身，还是对产业发展，都是没有太多意义的，只会两败俱伤。

国有企业做保障，民营企业做中高端，才能让整个园区行业更加健康，整个产业发展更加持久。
8 Y$ P7 N7 s7 j0 \5 b8 r7 |  K9 X) ~3 r
' ~' g" H7 c7 p) o在制造业大趋势之下，我们不难发现，现在不管是国有企业，还是民营企业，他们之间都开始出现越来越多的交集和竞争，这其实是一种好现象。
* U. [- C# |) Q( [4 L
点击下图，了解详情
2 J& H) r( t" u, w9 ]' P6 s
* d: _; J; w" t# e% A) m1 C