地库成本控制,颗粒度太细了

来杯咖啡

作者：明源地产研究院
% `6 O! g: g" W' b
8 O, T- f. i4 A1 N2 D$ a$ @开源节流，是房企的当务之急。全力回款的同时，房企也推出一系列的“过冬”措施，从方方面面节衣缩食，省钱过冬。

4 v3 K9 R* K+ r; r2 A) c这是特殊时期的无奈之举，也是应急之举。相比之下，有一项浪费长期被忽略，且数目不小，更应该引起房企关注——这就是地库成本。

8 |3 @, U# D7 S. z9 c, ^在笔者所接触过的地库，或多或少存在一定瑕疵，每个地库优化下来，节省的成本少数百万，多则达到数千万！
8 E- _  y) h9 l5 u4 W% ^
这样的浪费，对当前捉襟见肘的房企而言，绝不是一个小数目。如何避免地库成本浪费，将钱花在刀刃上？接下来详细说说。
  K4 G- P+ F  [4 o/ @" A# L
9 h! T1 l/ A+ l2 U
/ V* ~# I+ F" v( P* l
地库成本控制
, r+ r- S% q* H6 z7 t
关键是控好混凝土和钢筋的量
( l4 y# w* s- \
目前，地库是一个标准件，国家规范和地方政府将许多条条框框都固定了。地库设计其实就是这些标准框架下，寻找一个最优方案。
& n5 {* H) I' b0 r% o
很多房企喜欢从细节上去抠成本，花了很多功夫却省不下什么成本，有的甚至还引发了质量事故，得不偿失。地库降成本，关键是合理地管控混凝土量、钢筋含量，提高停车效率，避免出现大规模浪费。这就涉及到地库的开挖方案、体形系数、柱网形式、车位排布等。下面分3个问题来说。

7 |4 w( w$ u& d$ A1、整体开挖还是独立开挖？
3 k! f( \4 O" K/ S
1 D/ k' h5 L9 S' A; M; _这涉及的成本很大。
8 a" E$ F8 o9 K6 R
首先，可以肯定的是，整体开挖施工措施少，建安成本比较低。不过整体开挖未必是最经济的方案。
6 @; n, h- i/ b3 Q% G! ?
选择独立开挖还是整体开挖，首先要看地质条件。
1 [, r7 _. {, F9 U/ U) r7 V5 T
如果不需要高强度降水，才有可能选独立开挖，先开挖施工塔楼部分。

如果地质条件差，如上海等沿海地区，独立式开挖的建安成本会比整体开挖高很多。那么，就只能整体开挖。
, g+ h1 a5 u  s8 g
1 {* d9 Z1 J% [8 G& {1 K另一方面，要看资金成本。
) ?% G9 U" D9 ]# Y
: e9 T  c8 v+ j) q- `2 I举个例子。

临水的项目，通常地质条件差，但售价比较高。售价高意味着楼面价高，资金成本也高。为了早点达到销售条件，可以考虑只做塔楼部分，其他部分不开挖，等塔楼开始进入销售阶段，或者竣工验收前6个月再做第二次开挖。
$ e& n5 {3 T1 e) S
2 u* z$ C4 o. L0 b  D如果楼面价比较低，资金压力没那么大，采用整体开挖造价低一些。不过，这种方案也意味着，地库成本要沉淀两年左右。这个时间成本也必须考虑进去。

因此，采用哪种开挖方案，要算整体账，综合考虑资金成本、入市时间、建安成本等等，才能对比出最划算的方案。成本管理系统，让成本算得准、管的全、控得住
) `0 T1 M2 u2 G! @0 k5 i
9 _3 N0 g( I* f; {# Z2、地库能做单层就不做双层？
+ x( B- k9 l' W5 R$ T2 p
面积既定的情况下，地库有没有必要尽量减少层数？在实际情况来看，很多的项目都是能做一层就不做双层。这未必是最优解。地库做单层还是多层，要综合考虑体形系数以及支护方案。
4 \- h0 }7 t) S- r9 X8 z4 l, y
①从体形系数来看，多层地库比单层地库更划算

地下室的成本首先受体形系数影响。外表面积越大，成本就越高。地下室外表面的荷载一般是4吨左右。如果做成两层，中间楼板混凝土的荷载只有400公斤，也就是说，外部荷载是内部荷载的10倍。尽量减少外表面的面积，是减少成本的有效手段。
& h. f" F& t$ S) P
②地下室做一层还是两层，受支护体系的影响最大
  o/ v3 x1 ~9 @6 K* j  D% ?
如果支护方案一样，都是自然放坡，或都是桩基支护，做两层更合算。

如果一层是自然放坡，两层需要支护桩，可能做单层更划算。

地下室钢筋含量占成本比例可达到30%。做单层地库钢筋含量一般是160kg/㎡比较合理。做两层地下室钢筋含量会降到120kg/㎡，三层降到90kg，四层50kg。层数增加，钢筋含量减少；当然，层数越多支护体系的成本就越高。

据测算，做四层地库，混凝土减少的成本与支护体系增加的成本就达到平衡状态。做五层的话成本就更高了，因此，一般做三层或四层就是极限了。

6 ]& d# J+ @9 g从成本的角度，做多层地下室是能降低成本的。据不完全统计，同面积下的双层车库方案较单层车库相比，土方量仅为单层方案的77％，混凝土可以节约12％，钢筋可以节约23％，防水材料可以节约52％。

2 E& z2 \# Z0 R. @6 m# `, I4 z

; P$ `2 f$ U# ^) R单层地库与双层地库成本对比（示例）

当然，从营销的角度，为了让所有楼栋的电梯都能直通地下室，会倾向于做单层地库。这也是为什么，市场上很多的项目都是单层地库。在前期的规划设计中，要综合权衡这些因素。
- Y7 c0 D, v" X' b$ |, R1 V
3、大小柱网是不是最佳选择？

; b" o2 z7 z6 A/ S  s3 N. s( t, O* o$ K现在很多地库采用的是大小柱网。进深方向做小柱网，主要为了降低成本。停车方向采用大柱网，是为了提高效率。
9 P7 a8 a. w, {! P" |4 m
5 _* q  u; ^) |) ~理论上，采用小柱网停车效率会降低3.1%~4%。
- _0 S1 x. K# I" K( [' u
1 M6 t& |8 z/ V3 Z我们知道，梁和板的受力跟跨度关联最大。做小柱网比大柱网跨度小了2米多，但是荷载减小了一半。采用小柱网之后，梁板的钢筋含量会大幅减少，成本也就降低了。

目前普遍采用的大小柱网，是一种中庸的做法。这跟此前行业高周转有关，采用中庸方案可以提高决策效率。但这未必是最佳选择。一般情况下，如果地库全部是天然基础的话，采用双向小柱网更划算，如果地库全部是桩基础的话，采用大柱网更合算。

地产人要走出误区，不要因为别人做大小柱网，就惯性的认为这是最合适方案。

/ F1 |' f2 k- }# o. R" q& g: h, J4、用车位排布软件提高停车效率
7 G: n' W* ]) L* J% A
车位目前都是依靠设计师经验在排布，但一位建筑师一年才接触2-3个车库设计，往往经验不足。如果车位数量太大，不可避免的存在面积上的浪费。周博士就表示，目前还没有见过一个没有车位优化价值的地库。


; r( w1 ?3 s9 v% ]/ g

: a1 r3 p2 i7 ?. m
! k( ]+ A; Z4 u# k# L  u; K& K提高地库的经济效益
6 f  o5 J- Q& F" l
" G* i. P' u, j8 s- m2 S9 i" ^既要减少浪费，也要善于溢价
: q/ A& x7 J. I( {, ]& S
除了前文提到的三大关键控制点，很多的地库也存在一些常识性的错误，造成不必要的浪费。对地库优化而言，既要减少浪费，有时也要考虑如何在条件允许、或有必要的情况下，采取一些低成本的措施提高地库溢价，为项目争取更多利润。成本管理系统，助力消除浪费，让无效成本“归零”

9 A) [4 i* u& }! N1 O, s1、避免不必要的成本浪费
4 G+ L3 l$ R3 B4 b3 f
) C" {" y( `& Q" {# m- o下面列举一些常见注意点，供大家参考。
5 l. Y* w3 o' `' B0 J) y6 N
# ~6 ^. z5 B* Z% E8 Y! u①塔楼下面积充分利用，不要浪费
  ?  g( o' N- Q1 E2 x
塔楼的负一楼层高在5.3-5.5米之间，隔成上叠和下叠，并入一楼一起卖给客户，是非常常见的做法。
6 G& u* i7 e1 J' f
' k& b" B. o6 m+ s+ }2 U1 c) H这部分空间的价格非常低，假设标准层售价是1万元，一楼送庭院的价格可以卖到1.3万元，加上负一楼上叠之后可能卖到1.5万，溢价50%这就是当地客户价格的天花板了。如果再送出负一层的下叠，价格仍然是1.5万，也就是说负一层的下叠是没有任何收益的。

$ V$ @" I5 ^/ [' _所以，如果只把上叠和一楼一起出售，下叠作为车库来设计，哪怕是下叠只能停一个车位，也是有收益的。

9 W5 u$ l. _# y* D可见，这种方案的经济效益更好。

另外，除了有噪音，有辐射的设备用房比如生活水泵房、人防主入口、大型配电间、换热站等之外，其他设备应尽量放在塔楼下面，尤其是风机房这种占地面积较大的设备。
* D7 ~+ a3 W9 W: a
; z4 h1 m: j% [2 A. y/ G7 P* C7 K②局部凹凸位置恰当处理
% b4 D& {' X$ Y: o0 n! a
; b, `+ d9 f; ?( s4 c% \. T2 [+ i7 B" d无论是几层地下室，都要坚决避免出现外角。一旦出现外角，虽然侧板的面积没有增加，但减少了顶板和底板，也就减少了抗浮面积，比较划算。
! f4 ^' p6 k; G5 l7 {
一层地下室的侧板中间出现凹槽，要想办法抠掉，因为一层地下室外墙增加面积与顶板和底板增加面积相比，后者成本更高。相反的，两层地下室就没必要太在意。

2 c/ m" }5 [3 ^5 e; W③各层坡道重叠可省成本

* }* l1 W4 H7 X' \6 H" Y" E  a从一楼到负一楼，从负一楼到负二楼的坡道尽可能的重叠，不仅能节省成本，还能使地下室的路网更清晰。

  y" n' J9 K5 U, y④关于有坡场地的处理
# b4 h4 J0 `5 k; j2 J& @' K5 S
如果是山地建筑，天然就有坡地的，要善于利用坡地将局部做成两层车库。
1 v$ i8 P) H; \( r0 s# I: p1 D
另外，如果项目刚好位于坡地，具备条件的，可以考虑做敞开式地下室。

& r( t+ X( y: H( O敞开式地库的条件很苛刻，通风面积要求达到3%。不过，敞开式车库的优点也很明显，不需要喷淋系统和烟感系统，也没有排烟系统，只需要设置消防栓系统。

2、适当提升地库品质，提高溢价率

目前大部分的车库都在做减法、抠成本，也有部分地库需要提高品质，匹配项目档次。
1 j* f5 U- q* E7 D
1 G% a7 }5 l2 Q% n6 L$ }那么，有哪些比较经济的手段，既能提高品质又不会过多增加成本？
, d( V, u& c! d
; m, z+ t" L6 j) u8 c5 s+ D①设置一部分大尺寸车位，但不要全部做大车位
) k' a8 v% n+ ]: ^0 p  a
很多高端项目都是通过增加车位面积指标来提升溢价。有的项目车位加大到2.6米×6米。然而，并不是每户人家都有豪车，达到这个尺寸的豪车也是比较少的。

$ q! V6 Q- o0 O1 o% _( ~3 O1 _可以选择一部分车位加大尺寸，并将主通道加大加宽，但没必要全部设计成大车位。单车位面积指标对成本的影响是比较大的。提高车库品质，要善于从成本不太敏感的部分入手。
0 W8 n) B7 k: c, x! G
②适度放宽层高，提高地库的使用体验
! {4 b, S5 Y' `- Z* u7 ]
& n  H& V2 ~) g9 Y7 e, e4 `一些项目通过降低层高来控成本，这是一种不明智的做法。
0 g+ x& G1 A& e9 g7 C3 L
前文提到，对地库成本影响最大的是钢筋混凝土量。地下室层高对钢筋混凝土的影响非常小。一米的层高，混凝土的成本仅25块/平，何况现实中层高最多也就降几十厘米。

适当的放宽层高，对成本影响不大，却可以明显改善使用体验。
/ _, _& z' M% z/ u2 J
要不要抠层高，还取决于土方价格。举例来说，深圳一方土的运输成本260元，一些城市土方运输成本只需几块钱，两者一比较，后者可以适当抠一下，前者真的就没必要了。
/ I$ k8 b% c- w) e
③强化主通道和墙面装饰，形成清晰的指引

& G/ Z" Q4 A# i! j0 r由于车库较大，指引又不清晰，很多人容易在车库迷失方向。解决这个问题，可以在主通道上方吊顶，或者通过一些墙面装饰来强化识别。例如利用不同颜色的涂料强化分区效果，在地库里面形成清晰的方向指引，让人们不容易迷失方向，也是提升视觉效果和使用体验的一种办法。

& b" q2 n+ ?) d  _
6 R* M: n- B$ A5 b7 U: z% G0 e- Y
+ l2 w$ q1 |4 T. L7 f; c' I地产竞争不能拼刺刀而要拼装备
( z, Y1 I  v2 z% N* [
成本人要借助装备武装自己
  U" d: _/ p& \6 c8 f3 k
为什么大部分地库，都存在大量的成本浪费？
% u8 J7 h& s5 j: }& ]: J" _1 t8 t3 [4 o
4 R( q  H! `4 J3 v主要是因为房企和设计院普遍不重视，甚至存在认知偏差。
- d, R# H$ S  Z; r& B
很多项目的地库设计，都建立在车位能全部卖掉的假设下。也就是说，大家默认车位是能赚钱的，因而也不太在乎成本控制。事实上，住宅车位去化非常难，能卖掉50%就不错了。

另外，关注度也不够，没有真正用心的去做成本管控。
) ?) L6 g6 Z* `/ o4 G" s; @" v
( p4 g+ y4 e" b. o! @7 e大部分设计院不是不尽心，而是他们大多凭经验来做地库。设计师主要精力都放在正负零以上，地下室是附带做的。而且很多设计师做地库的经验积累也不太充分。

地产进入拼刺刀的时代，房企必须结构性的改变自己。一是从认知和观念上改变，二是要善于运用装备来武装自己。
* d) F0 i$ q# [- M
现代战争拼的是装备。商场如战场，现在的房企也是如此。

0 ^" ]" G: @% g3 d0 Z2 t未来的成本竞争不是抠细节，而是要通过数据持续沉淀和迭代，形成自己的一套体系，让这个体系帮你更高效、精准地决策。

, e9 U# T/ {! |* ]* w比如，不同材料、不同结构方案、不同施工方案等带来的成本变化都一目了然，让你能快速做出选择。这些仅靠人力来完成是很难的，借助系统则可以很高效的实现。
: Q& q. b) \) [( b
* `* R& o' ~; b+ ^* _: _周博士表示，在其接触的房企中，国企的地库成本往往控制得比民企好。为什么？因为他们拥有更完善的数字化装备，各个项目的数据在不断沉淀-迭代，因而也就容易形成更为极致的方案。
- ^% {/ H4 T+ j& }( R
: d" B8 a* o1 h$ K1 Y$ v! ]2 x仅用Excel表做数据处理的时代过去了。运用系统代替人工，去整理、汇总、迭代经验和数据，必是大势所趋。（本文根据周宏坤博士的直播分享整理而成）

- H, g* B: T( A, E7 v2 D5 q点击下图，了解详情

8 a5 |" N  U. k/ f8 d