地库成本控制,颗粒度太细了

来杯咖啡

作者：明源地产研究院
* X& B/ t; ]; ~; o3 ]
开源节流，是房企的当务之急。全力回款的同时，房企也推出一系列的“过冬”措施，从方方面面节衣缩食，省钱过冬。
2 X4 @2 [* x2 v! t7 v' S. t7 J3 D
这是特殊时期的无奈之举，也是应急之举。相比之下，有一项浪费长期被忽略，且数目不小，更应该引起房企关注——这就是地库成本。
- Z: e% B* j/ v
. N) H1 m% Q! U8 c在笔者所接触过的地库，或多或少存在一定瑕疵，每个地库优化下来，节省的成本少数百万，多则达到数千万！

这样的浪费，对当前捉襟见肘的房企而言，绝不是一个小数目。如何避免地库成本浪费，将钱花在刀刃上？接下来详细说说。

0 {6 K; W+ |* J( K# J
. U: g  }0 G( Z. M# W
地库成本控制
5 L# r  e* P) ~  r' l% V! r5 j3 s
关键是控好混凝土和钢筋的量
; w. x' p% g& t6 X5 a
目前，地库是一个标准件，国家规范和地方政府将许多条条框框都固定了。地库设计其实就是这些标准框架下，寻找一个最优方案。

很多房企喜欢从细节上去抠成本，花了很多功夫却省不下什么成本，有的甚至还引发了质量事故，得不偿失。地库降成本，关键是合理地管控混凝土量、钢筋含量，提高停车效率，避免出现大规模浪费。这就涉及到地库的开挖方案、体形系数、柱网形式、车位排布等。下面分3个问题来说。

1、整体开挖还是独立开挖？

8 T" Z4 g; X5 n  B7 l这涉及的成本很大。
3 f5 i  ^1 \- M5 v- o" @3 F
0 k$ ?0 y7 |" e# j首先，可以肯定的是，整体开挖施工措施少，建安成本比较低。不过整体开挖未必是最经济的方案。
  I8 A4 P$ i& e: x! {
选择独立开挖还是整体开挖，首先要看地质条件。

" Y3 j3 j3 A  ^如果不需要高强度降水，才有可能选独立开挖，先开挖施工塔楼部分。
$ z0 L; l! o2 @# q6 ]7 _
如果地质条件差，如上海等沿海地区，独立式开挖的建安成本会比整体开挖高很多。那么，就只能整体开挖。
2 E0 |# b( V6 A) V
8 i+ J; u0 {4 e1 l% t/ e9 L另一方面，要看资金成本。

举个例子。
" T, D5 D8 L; ~4 p9 C, [. i6 ^# V
临水的项目，通常地质条件差，但售价比较高。售价高意味着楼面价高，资金成本也高。为了早点达到销售条件，可以考虑只做塔楼部分，其他部分不开挖，等塔楼开始进入销售阶段，或者竣工验收前6个月再做第二次开挖。
+ i! I5 H, `) f- G8 E7 }( Q8 R
; H+ c: N! g- c: r2 O; _如果楼面价比较低，资金压力没那么大，采用整体开挖造价低一些。不过，这种方案也意味着，地库成本要沉淀两年左右。这个时间成本也必须考虑进去。

. M' F! q4 D1 _! h; b因此，采用哪种开挖方案，要算整体账，综合考虑资金成本、入市时间、建安成本等等，才能对比出最划算的方案。成本管理系统，让成本算得准、管的全、控得住
2 R: Y' J; W$ _& h! ~" L6 X2 u
: J+ l4 U! p% s3 d9 \9 E2、地库能做单层就不做双层？
* J% g) W8 z% n2 }( A4 z
面积既定的情况下，地库有没有必要尽量减少层数？在实际情况来看，很多的项目都是能做一层就不做双层。这未必是最优解。地库做单层还是多层，要综合考虑体形系数以及支护方案。
+ c/ T. }3 r" G7 ]- c
' p% p+ e0 U- P4 k* t1 S①从体形系数来看，多层地库比单层地库更划算

地下室的成本首先受体形系数影响。外表面积越大，成本就越高。地下室外表面的荷载一般是4吨左右。如果做成两层，中间楼板混凝土的荷载只有400公斤，也就是说，外部荷载是内部荷载的10倍。尽量减少外表面的面积，是减少成本的有效手段。
6 |* M6 J- o8 Z/ ^. Y$ K- n
②地下室做一层还是两层，受支护体系的影响最大

5 m, M" x  R. q如果支护方案一样，都是自然放坡，或都是桩基支护，做两层更合算。

如果一层是自然放坡，两层需要支护桩，可能做单层更划算。
* v1 ^% K3 k6 }1 b9 E- w  v
地下室钢筋含量占成本比例可达到30%。做单层地库钢筋含量一般是160kg/㎡比较合理。做两层地下室钢筋含量会降到120kg/㎡，三层降到90kg，四层50kg。层数增加，钢筋含量减少；当然，层数越多支护体系的成本就越高。
! @8 z) R+ _- ]$ R; V; {  m; B6 U  r5 z& A
据测算，做四层地库，混凝土减少的成本与支护体系增加的成本就达到平衡状态。做五层的话成本就更高了，因此，一般做三层或四层就是极限了。
( m1 y; Z! U1 _$ J' Z% A
; G8 V( T" e- C/ _8 k, q从成本的角度，做多层地下室是能降低成本的。据不完全统计，同面积下的双层车库方案较单层车库相比，土方量仅为单层方案的77％，混凝土可以节约12％，钢筋可以节约23％，防水材料可以节约52％。


. b; a. G: g3 [  ^7 d
; f- K5 l' z  p( }$ J1 }单层地库与双层地库成本对比（示例）
) q1 u% q- S4 G: W
. O; q# p8 _5 ^5 f/ p# [当然，从营销的角度，为了让所有楼栋的电梯都能直通地下室，会倾向于做单层地库。这也是为什么，市场上很多的项目都是单层地库。在前期的规划设计中，要综合权衡这些因素。

3、大小柱网是不是最佳选择？

$ d$ P7 v; z! B, l; g现在很多地库采用的是大小柱网。进深方向做小柱网，主要为了降低成本。停车方向采用大柱网，是为了提高效率。
/ V# j2 ^. W1 h7 u  q
理论上，采用小柱网停车效率会降低3.1%~4%。
; o- q. `) u' c+ M1 `) y0 X
我们知道，梁和板的受力跟跨度关联最大。做小柱网比大柱网跨度小了2米多，但是荷载减小了一半。采用小柱网之后，梁板的钢筋含量会大幅减少，成本也就降低了。

目前普遍采用的大小柱网，是一种中庸的做法。这跟此前行业高周转有关，采用中庸方案可以提高决策效率。但这未必是最佳选择。一般情况下，如果地库全部是天然基础的话，采用双向小柱网更划算，如果地库全部是桩基础的话，采用大柱网更合算。

  m3 e5 l9 @8 u地产人要走出误区，不要因为别人做大小柱网，就惯性的认为这是最合适方案。

4、用车位排布软件提高停车效率

车位目前都是依靠设计师经验在排布，但一位建筑师一年才接触2-3个车库设计，往往经验不足。如果车位数量太大，不可避免的存在面积上的浪费。周博士就表示，目前还没有见过一个没有车位优化价值的地库。
3 y& b: C, N5 V7 z8 y  D. z: A
" M/ N) q* w6 a4 u) \( p
) f" |  X+ Q( c% y3 b# E6 [7 I

- o- |8 ?) _8 ?  e3 [' E+ O3 ^) p
提高地库的经济效益
% @& }) [$ E/ n5 I3 E1 U7 i
) S, {4 v4 B$ h9 W既要减少浪费，也要善于溢价
+ w1 @5 h- z, d6 Z8 [+ C, u2 X* S
: {4 Y* o/ h3 w! b2 Y除了前文提到的三大关键控制点，很多的地库也存在一些常识性的错误，造成不必要的浪费。对地库优化而言，既要减少浪费，有时也要考虑如何在条件允许、或有必要的情况下，采取一些低成本的措施提高地库溢价，为项目争取更多利润。成本管理系统，助力消除浪费，让无效成本“归零”
" ^- I9 a5 [% h2 o$ W3 f
8 }: z2 @6 T5 Y0 h9 b6 i1、避免不必要的成本浪费

9 w# ?- r" @- }. a3 o$ c  H: C下面列举一些常见注意点，供大家参考。
  _' p& Z: X7 u" z4 t
①塔楼下面积充分利用，不要浪费

塔楼的负一楼层高在5.3-5.5米之间，隔成上叠和下叠，并入一楼一起卖给客户，是非常常见的做法。

这部分空间的价格非常低，假设标准层售价是1万元，一楼送庭院的价格可以卖到1.3万元，加上负一楼上叠之后可能卖到1.5万，溢价50%这就是当地客户价格的天花板了。如果再送出负一层的下叠，价格仍然是1.5万，也就是说负一层的下叠是没有任何收益的。

  T( x4 Q& X: l* T, I( M: O% `8 R1 }所以，如果只把上叠和一楼一起出售，下叠作为车库来设计，哪怕是下叠只能停一个车位，也是有收益的。
$ r7 w6 i  q7 b" @0 a: ]
可见，这种方案的经济效益更好。
( H4 s+ D# d" E* l
! c0 Q. ?7 t2 B/ ^另外，除了有噪音，有辐射的设备用房比如生活水泵房、人防主入口、大型配电间、换热站等之外，其他设备应尽量放在塔楼下面，尤其是风机房这种占地面积较大的设备。

②局部凹凸位置恰当处理
7 ^9 ?  Y: j7 ]* j' h9 O
无论是几层地下室，都要坚决避免出现外角。一旦出现外角，虽然侧板的面积没有增加，但减少了顶板和底板，也就减少了抗浮面积，比较划算。
  ]0 U$ D9 O3 C* W& e/ \# w  q
一层地下室的侧板中间出现凹槽，要想办法抠掉，因为一层地下室外墙增加面积与顶板和底板增加面积相比，后者成本更高。相反的，两层地下室就没必要太在意。
  u7 ^  Q, o) [- Y% ]+ P
) S0 I: o* R6 A- y0 F% T4 K③各层坡道重叠可省成本
: h8 ?8 m- ~- s
& G6 w9 v4 G( E' L从一楼到负一楼，从负一楼到负二楼的坡道尽可能的重叠，不仅能节省成本，还能使地下室的路网更清晰。

; A+ t7 x! e8 J' n1 V$ n7 F④关于有坡场地的处理
) e' P1 C4 ?* q7 h% g! W
1 H4 j. o4 v& J" y) A* P如果是山地建筑，天然就有坡地的，要善于利用坡地将局部做成两层车库。

另外，如果项目刚好位于坡地，具备条件的，可以考虑做敞开式地下室。

2 c- [, `) K0 y) ~敞开式地库的条件很苛刻，通风面积要求达到3%。不过，敞开式车库的优点也很明显，不需要喷淋系统和烟感系统，也没有排烟系统，只需要设置消防栓系统。
1 b( `4 s) Q  |; ^  |. x
2、适当提升地库品质，提高溢价率
7 V: c: R- M8 M+ g6 b* D4 A
1 z7 V: q# e  k$ h& @目前大部分的车库都在做减法、抠成本，也有部分地库需要提高品质，匹配项目档次。

% ^  D( k) c1 x' D7 s2 T- b3 t6 x那么，有哪些比较经济的手段，既能提高品质又不会过多增加成本？

①设置一部分大尺寸车位，但不要全部做大车位
1 J+ K0 i9 l6 m; y, k% @
很多高端项目都是通过增加车位面积指标来提升溢价。有的项目车位加大到2.6米×6米。然而，并不是每户人家都有豪车，达到这个尺寸的豪车也是比较少的。

可以选择一部分车位加大尺寸，并将主通道加大加宽，但没必要全部设计成大车位。单车位面积指标对成本的影响是比较大的。提高车库品质，要善于从成本不太敏感的部分入手。

②适度放宽层高，提高地库的使用体验

一些项目通过降低层高来控成本，这是一种不明智的做法。
" c6 e1 ]+ D/ ^4 y- }. p# }$ q
: d& w3 _: G3 ^8 @& \$ z# s前文提到，对地库成本影响最大的是钢筋混凝土量。地下室层高对钢筋混凝土的影响非常小。一米的层高，混凝土的成本仅25块/平，何况现实中层高最多也就降几十厘米。
0 P2 T  u" Y! ^( J9 n
! ^5 M0 D& B8 x( j! @# n3 h. K9 x8 }3 f适当的放宽层高，对成本影响不大，却可以明显改善使用体验。

要不要抠层高，还取决于土方价格。举例来说，深圳一方土的运输成本260元，一些城市土方运输成本只需几块钱，两者一比较，后者可以适当抠一下，前者真的就没必要了。
, s9 e3 \! q! V1 T/ P/ y8 o) y3 p+ s
& ^: {1 Q6 @8 |2 Q③强化主通道和墙面装饰，形成清晰的指引
8 }; \- r9 b8 X
4 Q8 i. H3 J$ C- }由于车库较大，指引又不清晰，很多人容易在车库迷失方向。解决这个问题，可以在主通道上方吊顶，或者通过一些墙面装饰来强化识别。例如利用不同颜色的涂料强化分区效果，在地库里面形成清晰的方向指引，让人们不容易迷失方向，也是提升视觉效果和使用体验的一种办法。
7 B2 E+ T  F+ ?4 E- n

0 ~' K% v4 C8 v' ?
: m: I2 h  f& Y& J5 P# k3 `0 k地产竞争不能拼刺刀而要拼装备

- z# `; K7 ^' B! e  I  H成本人要借助装备武装自己

为什么大部分地库，都存在大量的成本浪费？

# W" k/ ?- _& v主要是因为房企和设计院普遍不重视，甚至存在认知偏差。
1 t2 j8 v* D# r1 z. A& w  ~
4 o: D$ p% B, L7 V; U+ f很多项目的地库设计，都建立在车位能全部卖掉的假设下。也就是说，大家默认车位是能赚钱的，因而也不太在乎成本控制。事实上，住宅车位去化非常难，能卖掉50%就不错了。

7 T4 X5 I1 h0 {% R另外，关注度也不够，没有真正用心的去做成本管控。

$ c: s1 a% h8 P) U/ Z6 ^大部分设计院不是不尽心，而是他们大多凭经验来做地库。设计师主要精力都放在正负零以上，地下室是附带做的。而且很多设计师做地库的经验积累也不太充分。

( a1 C, b, E6 l- k+ C) {' e+ @地产进入拼刺刀的时代，房企必须结构性的改变自己。一是从认知和观念上改变，二是要善于运用装备来武装自己。
# A! w; _; ~$ v) P: u/ x5 y( M
+ v" |1 q7 H: u; y) f1 g6 e现代战争拼的是装备。商场如战场，现在的房企也是如此。
# F# |: O% @0 X
未来的成本竞争不是抠细节，而是要通过数据持续沉淀和迭代，形成自己的一套体系，让这个体系帮你更高效、精准地决策。

$ a( X. t+ \$ y/ m比如，不同材料、不同结构方案、不同施工方案等带来的成本变化都一目了然，让你能快速做出选择。这些仅靠人力来完成是很难的，借助系统则可以很高效的实现。

周博士表示，在其接触的房企中，国企的地库成本往往控制得比民企好。为什么？因为他们拥有更完善的数字化装备，各个项目的数据在不断沉淀-迭代，因而也就容易形成更为极致的方案。
( p3 ^$ L; J8 n5 L0 P. y# [
, K" G# N4 H6 `3 q' H/ V% D仅用Excel表做数据处理的时代过去了。运用系统代替人工，去整理、汇总、迭代经验和数据，必是大势所趋。（本文根据周宏坤博士的直播分享整理而成）

点击下图，了解详情
" n1 z% r6 p$ {
" c. S7 b" Y% u; l; b6 l  M5 m. [7 i