|
|
文/周丕东
全国人大常委会20日审议的刑法修正案(八)草案二审稿，增加了已满75岁的老人不适用死刑的限制条件，以适应实践中各种复杂情况。
不知道各种复杂情况，是如何复杂，但我知道如今的75岁老人可是老当亦壮，杀个壮年人或许不易，杀个年少之人或年老之人则是易如反掌。75岁老人免死中，以特别残忍手段致人死亡的除外。这特别残忍有个标准吗？是否又是让法官灵活掌握呢？再来个南京彭宇案法官的“以常理分析”的判案思维，再来个贪官死缓的思维，最后这法律又将被“仁慈”的法官充满智慧地运用，让受害者家属遭受再次的心灵折磨。
记得幼时，跟高年级的同学吵架，旁观的同学时，不要怕，等老了，他们就打不过你了。是啊，现在个子没他们高，老了，则他们弱我壮。可如今，这个规则不适用了，年幼、年轻时，不是人家对手，老了就更别想惹人家，人家可有免死法律护身。这是年幼的思想，或许没什么可认真，但也可折射出一些存在的问题。
专家认为，这样体现了对老年人的人道主义精神。杀人偿命，如果这里的杀人有个“故意”，仍然可以给杀人犯人道主义精神，那给受害者是什么精神呢？怕是又只能给受害者安上中华民族的某些大道义了。真的不想要道义了，无论法律还是道义，都要珍视生命，无视生命的精神和道义，都是骗人，都是愚弄民众的混蛋逻辑。
作个对比。三个杀人犯，按杀人偿命来说，都应该死刑。不过，现在一个未满18，一个青壮年，一个75岁。
若对这三者施以极刑，从死的痛苦分析。未满18者：略痛，初生牛犊嘛；青壮年：最痛，因其神经最活跃感知最灵敏；75岁：相对麻木，因其年老感知衰弱。因此，死刑的过程对青壮年者来说，是最为痛苦的过程，按这个痛苦论，如果有人道主义，最不应该给的就是年老者。
再从犯罪的认识谈。未满18者：一般，因其无社会阅历；青壮年：有感触，因其见识过他人的死刑；老年人：非常有感触，一生中通过各种方式见证过许多死刑与犯罪。由此判断，老年人在知道杀人的严重性方面，是认识最深。那么，最该死刑的是老年人。
再从社会的价值分析。未满18者：有价值，因其即将步入社会，将会创造价值；青壮年：非常有价值，因为其正在创造价值，那怕是贡献一点点体力，当然需要他们愿意劳动；老年人：没有价值，因其已经过了创造价值的年龄了。那么，应该保命的也不是老年人。
当然，这种分析也很牵强，但可以体现一个因素：老年人没理由轻判。况且，死刑的目的体现在惩罚当事人，更重要的是警示他人，从这个角落讲，老年人免死不但无任何积极意义，甚至适得其反。
寄希望于某些个恶贯满盈的老年人，不如去改造一个年轻人。
哪怕这些都不是理由，也该本着对死者起码的尊重。体现杀人偿命，是生命价值的基础。在此底线上做文章，完全体现不了社会的进步，反而鼓励了老年人犯罪，给原本守法者带来了灾难，给本不该受害的人，带来了灭顶之灾。
法律有许多需要改善的地方，应该体现在惩罚阻碍社会进步，扰乱社会公平秩序的层面。比如贪官，为何不制定一个按贪污金额严厉论罪的量刑标准呢，永远的死缓产生了多少国之蛀虫，颠覆了社会多少的公平。
然而，让社会真正流泪流血的却搁之不理，反而做些可能促进流泪流血更多的事。
谁能告诉我，75岁以上不死刑，是让未成年人、青壮年者，甚至老年人减少犯罪吗？如果目的只是关怀老年人。那么，我们中国的传统美德真是惊天地泣鬼神。我不认为有鬼神，我只觉得是惊天地泣百姓。
哭吧，老百姓，别装着一副满不在乎的样子，那才是真正的混蛋！
|
|
[复制链接]
发表于 2010-12-22 21:27:14
变色卡
千斤顶
楼主
