鲁迅：中医不过是一种有意的或无意的骗子

野云

“东方科学七君子”：“我们不反对将文化名人的各种观点全文收入其个人专集中，但坚决反对将那些明显错误的言论编进中小学教材中，因为这样会误导青少年的健康成长，也不利于中华优秀文化的传承。 ”

0 s, u5 K6 {2 c  @
/ \+ ~: U% F1 p. f: T0 A. e有7个号称“东方科学七君子”的人，竟然以“中医”的名义向鲁迅先生“开炮”了。且看该7人如何“聒噪”———强烈要求教育部门在中小学教材中删除鲁迅在《呐喊·自序》中所说的：“中医不过是一种有意的或无意的骗子。”我们不反对将文化名人的各种观点全文收入其个人专集中，但坚决反对将那些明显错误的言论编进中小学教材中，因为这样会误导青少年的健康成长，也不利于中华优秀文化的传承。

6 ?, {5 v1 Q$ e" v7 y
诧异啊！诧异有二：其一，是为了“东方科学七君子”的名号，好大的一顶帽子扣在了这7个脑袋上；其二，是为了鲁迅先生，被这样扣上了一顶好大的帽子！
8 J/ c2 ^2 O6 j) [' L6 H- }

记得《呐喊·自序》是在中学的课本上学习的。那时候年纪小，对鲁迅先生的文章很是头疼，每学期课本里几篇鲁迅的作品，学起来很是艰难。偏偏鲁迅的文章还全是重点课文，有时候甚至要求背诵，即使这样，多年之后也还真记不清《呐喊·自序》里鲁迅到底是在什么情况下说出“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这句话来的。一时兴起，便重读了《呐喊·自序》。鲁迅的确是那么写的：“我还记得先前的医生的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又很起了对于被骗的病人和他的家族的同情”，也许是怕读者理解不了关于中医那句话，文章特意用了注释：“作者对中医的看法，可参看《朝花夕拾》中《父亲的病》。”于是又找来《父亲的病》这篇文章仔细读过，读毕掩卷，心里竟生出一种悲哀，为了所谓“七君子”的无聊聒噪。
# t' {* O! B( m" ]& J2 |

7 K$ [  e' N6 j5 r单论“中医不过是一种有意的或无意的骗子”这一句话，鲁迅先生所言确实有失公允。然而，“断章取义”显然不是什么“君子”所为。看过《呐喊·自序》整篇文章，再读过《父亲的病》，有正常思维的人都会得出正常的结论：鲁迅如是说是以他刻骨铭心的痛苦记忆为基础的。所谓的“东方科学七君子”想必都是力挺中医的，但这一次拿鲁迅“开刀”显然是贻笑大方了。首先，《呐喊·自序》是为了唤醒当时麻木的国人而写的，也许把鲁迅的文章放在中学课本里确实有些难了，多年之后再重读这篇文章，悟出了许多当时理解不了却被要求生记硬背的“大道理”；其次，鲁迅用自己的“丧父之痛”证明了某些“中医”的愚昧和误人，就像他写到的“药引”———“最平常的是‘蟋蟀一对’，旁注小字道：‘要原配，即本在一窠中者。’似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了。以我来看，鲁迅抨击的是那些“误人性命”的庸医，是那些“反科学”的愚蠢做法，即使在今天看来，也还是非常有现实的积极意义。如此，大喊“以科学的名义”卫道的那“东方科学七君子”，为什么偏偏要咬住鲁迅先生不放呢？

$ ?* p! e3 B) C8 `! |  D
鲁迅在《呐喊·自序》中写道：“在我自己，本以为现在是已经并非一个切迫而不能已于言的人了，但或者也还未能忘怀于当日自己的寂寞的悲哀罢，所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。至于我的喊声是勇猛或是悲哀，是可憎或是可笑，那倒是无暇顾及的。”面对鲁迅的傲骨人格，不知道被什么人册封的“东方科学七君子”那伪善的“呐喊”倒是实实在在地显现出一股“聒噪”的蠢气！本来是被“7个小矮人”炮制出来的一出闹剧，却让我不经意重温了多年不再读过的鲁迅先生的文章，也许现时对鲁迅的评价已经和多年前上中学的时候有很大的区别了，但仔细去读过那些当初曾经艰涩的文章，会有一种钦佩油然而生，却也有一种悲哀从心底而起：鲁迅是追求真理的，而现在的所谓“东方科学七君子”之流呢？显然是为了追逐名利甘于说些不符合实际的诳语，与真相都相差万里，更何况真理呢！这样的人若以“君子”论，则“君子”与“小人”为伍矣！

日不落

中医也救了好多人的生命呀～～～～