杀人不偿命

依依

21岁女孩吴倩，被一名叫赛锐的男子活活刺了27刀不幸身亡。昭通市中级人民法院一审以故意杀人罪判处赛锐死刑。随后，被告人赛锐提起上诉，云南省高院将此案改判为死缓。近期，随着李昌奎案准备再审，有了实质性进展，吴倩被害一案也渐渐走入公众视野。受害者家属称，这是李昌奎案的第二个版本，希望法院再审，改判为死刑。

李昌奎案引发的争议还在高涨，吴倩被杀案又再次走进了人们的视野。云南昭通男子李昌奎奸杀19岁少女王家飞后，又将其3岁的弟弟活活摔死，云南省高院二审将一审死刑改判死缓。吴倩被活活刺了27刀，喉管被割断，头部只有一点皮与身体相连，最终因心脏、肝脏、肺部、腹部、背部等多处受伤，致失血性休克死亡。云南省高院二审仍将一审死刑改判死缓。同样是杀人，犯罪现场同样惨不忍睹，两起案件按照常理都应被判死刑，云南省高院一而再地给凶手颁发“免死牌”，不禁引发公众质疑，面对如此穷凶极恶的罪犯，司法如何彰显公平正义？

    人们记忆犹新的是，在李昌奎案被改判死缓后，云南省高院副院长田成有接受采访时说：不能以公众狂欢的方式来判处一个人死刑。他表示，杀人偿命的陈旧观点也要改改了，并称“这个案子十年后会是一个标杆”。“标杆”一词再度引发公众的不满，很多人将其看作一个笑话，试想十年后的量刑标准谁都都无法确定的情况下，一个堂堂高院副院长竟然如此信誓旦旦地“表态”，只能从侧面引证了他的无知和自大。据腾讯网发起的一项民意调查显示，97.61%的网民要求判处李昌奎死刑，民意的表达不可谓不坚决，在巨大的舆论压力之下，云南省高院不得不对李昌奎案启动再审程序，李昌奎能否最终判死，已成了公众关注的焦点。

    俗话说，“杀人偿命，天经地义”，尤其对于杀人手段极其残忍，影响十分恶劣的罪犯更应处以死刑。然而，让公众无法接受的是，李昌奎案尚未尘埃落定，吴倩被杀案又成了李昌奎案的“翻版”。也许正如云南省高院所说，对待死刑案件要“少杀、慎杀”，这才直接导致了“李昌奎案翻版”的出现。诚然，法院判决坚持“少杀、慎杀”，意在给罪犯一个改过自新的机会，但量刑时必须考虑案件的危害性。如果“杀人不偿命”成为一种“标杆”，势必会给更多法院带来示范效应，那么再凶残的凶手也可以“免死”，这显然是法律不能容许的。2007年1月最高人民法院颁布了《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》，明确要求严格执行“保留死刑、严格控制死刑”的政策，对于具有法定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚，一般不判处死刑立即执行。也就是说，无论是对李昌奎案还是吴倩被杀案都不具备从轻判决的条件，云南省高院的判决不仅置最高院的指导意见于不顾，也公然违背了法律的精神。

    我们知道，法律是制定在民意的基础之上，法律本身应该维护社会的公平正义，一方面，尊重民意是法律最基本的要求，另一方面，依法判决也是法院维护法律尊严的具体体现。纵观两起案件，云南省高院无论面对民意还是法律本身，都应该进行深刻的反思，绝不能让“杀人不偿命”成为法治的“标杆”，否则将让更多的李昌奎们逃脱法律的制裁，扰乱正常的法治秩序。只有让“李昌奎案翻版”重回法治轨道，接受公平公正的法律审判，才能让死者瞑目，给公众一个满意的交代，从而让法律回归本质，推动社会的文明进步。