|
|
马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转遂宁网
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
 微信登陆
x
谁是引发城管悲剧的元凶？
人民日报最近刊登读者来信，对城管应该管什么，谁来管，怎么管表示困惑。城管，这个以城市为对象的独具中国特Se的行政管理机构，承担着以相对集中行政处罚为核心的城市管理执法重任。城管是以消除多头执法、交叉执法、重复执法等弊端为目的的行政管理体制改革的产物，集众多行政执法职能于一身。近年来，有关城管的负面新闻时有发生，城管执法引发的社会冲突成为众人关注的热点问题。
有人说，城管老是发生负面新闻跟他们头脑里存在的特权思想关系密切，这样的说辞似乎有道理，可凡事都该架得住推敲。咱们这个社会，管理部门多了去了，直接与市民打交道的就有工商、税务、交警等等，不都具有“特权”吗？可为何稀有听到工商、税务、交警打人的呢？哪个人没有一点特权思想，没有做“人上人”的冲动？有！可为何到了西方国家就不敢撒野，为什么？因为他们的饭碗是纳税人决定的，得罪了纳税人等于跟自己的前途过不去，跟自己的好日子过不去，因此，再嚣张的“冲动”也得憋回去！
可是，我们的城管饭碗是谁给的呢？毫无疑问是政府给的。他们得根据政府的眼Se行事，要让政府的头头们眼前清净。至于用什么方法让城市变得清净。头头没说，规矩没定，所以，城管们全靠自己“摸石头”，砸“场子”。记得前些年还流传过一部《城管秘笈》，其中有“采取反BAO力抗法的布局动作，注意要使相对人的脸上不见血，身上不见伤，周围不见人，还应以超短快捷的连环式动作一次性做完，不留尾巴。一旦进入实施，阻止动作一定要干净利落，不可迟疑，要将所有力量全部使用上”，引得舆论一片哗然
从城管的理想作用看，管理好城市的日常秩序，让城市道路畅通、整洁、有序是他们的职责所在。管是对的，不管才是失职。而从摆地摊者来说呢？他们给居民提供了生活上的方便，也是自食其力换口饭吃的无奈之举。谁不想进大菜场大商场啊？可自己得不到那“位”、交不起那“费”，怎么办呢？也只好摆个地摊了，这总比去偷去抢要好，总比躺在家里吃救济或饿死要强吧？城管的职责在于路边上不得出现小商小贩，有流动小贩存在，就意味着失职，意味着饭碗不保；而流动摊贩除了在路边上“打游击”，就没地方找收入，不在路边摆摊也意味着饭碗不保。于是，猫鼠游戏如期而至无始无终。城管与摊贩之间的这种磕磕碰碰几乎无法避免，这其中谁对谁错根本无法说清。矛盾出现了，没有人去着力从根本上解决它，几乎任其存在，任其发展，到最后，就出现了《百度》上这样极端的“解释”。
实际上，把对与错的评判放到城管和小摊贩的个人行为身上，其出发点就卑鄙万分。这实际上是对社会现实出现反常的一种掩盖，是社会管理方向性偏差在底层的最直观的反映。出现这些矛盾，根子绝不在他们身上。曾看过一个报道，说京城一个派出所的民警两年之内光偷车贼就抓了六七百个，你能说他没尽责没出力吗？可即使他们如此大力地抓，偷车贼依旧如“雨后春笋”不断出现，你让每个警察长八只手也抓不过来呀！出现这么多的“贼”，这可能既不是警察失职的问题，也不是北京人都爱作贼的问题。再说摆地摊的，如果每个居民区都有免费的摆摊场所，他们还会跑到车来车往的路边来摆摊吗？可这样的地方在“经营城市”的歪理下还有吗？与此相反的是，菜场里每个摊位费高得惊人，由此直接导致菜价上涨，一方面让居民进菜场买菜增加了生活成本，另一方面又导致摊主竞相压底从菜农手里的收购价，伤农害农，所以把一些买卖人又逼到了路边上。城管队员和小摊贩都处社会最底层，那些管摊贩的城管队员一但丢了饭碗，可能很快就加入到路边摊贩们的队伍中去，因此，城管与摊贩之间的争斗实际上都是基本生存权利的争斗，这样的悲剧显然不是他们自找的，也不是什么“特权思想”造就的，而是社会强加到他们头上的。
谁毁了社会的道德根基，让那么多人之间的关系变成了“猫和老鼠”的关系？谁给底层创造了争斗的“条件”，社会的管理者决策者们没有一个站出来为此检讨，为此反思，反而把是非推向社会底层，让底层人互相提防互相指责互相争斗，这种行为不仅可恶，也非常可耻！出现对“城管”如此另类的“解释”，这是城管的悲剧，更是社会管理决策者的悲剧。该反思是城市究竟给底层人员提供了多少生存空间以及建立城管队伍的主导思想和行为理念。
始终觉得，非常有必要将城管这个行当改个名字，不叫城管，而叫城服，即城市服务员。去掉一个“管”字，就能去掉许多城管队员身上的匪气、霸气。让他们真正知道自己的服务身份，明白自己的服务对象，省得老是角Se错位，制造底层争斗的悲剧来。
|
|
发表于 2011-10-18 20:23:51
变色卡
千斤顶
发表于 2011-10-18 23:44:29
