控股股东的责任

snnjl

    现在遂宁出现那么多的融资公司，有个问题一直不明白：假如融资方出现到期违约无能力支付本金，而中介方也无能力代为支付，作为中介方的控股股东，是否要用控股股东的资产来赔付，承担连带清偿责任呢？

如：a是遂宁某家房地产开发集团，控股融资公司b，融资方为c。
    我的问题是当c已经无偿还本金的能力，而b也无能力处理抵押物或者无法变现，a是否应该从集团公司处拿钱出来代为支付，就是是否承担连带责任？

阿铁

要看注册资本啊，这个是有限责任公司，不是无线责任的！

li4

想想，这一般都是有限责任公司

snnjl

阿铁 发表于 2014-10-30 23:57
要看注册资本啊，这个是有限责任公司，不是无线责任的！

正常的有限公司应该是你说的这样的，就是不知道融资公司是不是也一样

snnjl

li4 发表于 2014-10-31 10:01
想想，这一般都是有限责任公司

我不知道在哪里看到过，好像说到遂宁的融资公司的控股股东要承担连带责任的

snnjl

兵临城下

在追加一个假设：资金供应方为D，即A出资设立融资公司B，C需要钱。
讨论几个问题：
1.民间借贷一般模式为：B仅仅是起中介作用，相当于买卖房子的中介机构，收的费用也只是中介费;
2.C要钱，会找到B，B就找到D，说C要钱，你投不投?如果D投资，B和D签订的都是居间协议，协议上一般指明的都是B仅仅起介绍作用。即表明D的钱是直接借给C的，如果C还不起，跟我B没得关系。我只是起介绍作用的。
3.所以融资公司一般来说，没得代偿这个说法。除非C在和D签借款合同时，B作为担保方担了保的。B担了保，如果C破产还不起钱，那B就要代偿。根据公司法来说，B在代偿时，以净资产为限额来赔付。如果B没得资产了，也没得偿债能力，不会用A的资产来清偿。
4.还有部分融资公司使用的是债权转让，即C要钱，那B先借给C，然后B再找老百姓，做债权转让。

特别提醒，如果融资公司先收老百姓的钱，然后再找项目去投。建立有资金池，就是非法集资。
融资公司为规避这个问题，操作手法是先找项目，然后再根据项目来找有资金的人。
有些融资公司为了保证随时有钱，就通过假项目的方式，找自己的平台公司虚假一个项目，然后以居间的方式把老百姓的钱套到自己手上。

同时，提醒大家，如果要把钱经过融资公司投到某个项目上去，要把项目情况调查一下，看哈稳当不稳当。

我们平时所说的融资公司营业执照上注明的也是什么项目管理，金融咨询服务，没得放贷业务。从法律上来说，融资公司是根本没得资格收大家投的钱，他也不敢！都是起个介绍作用。

大家如果有钱要投，签合同的时候，可以注意看下，是不是签订的有居间合同与借贷合同？

有放贷业务的，只有小额贷款公司。小额贷款公司营业执照审批范围属于银行业务范围的一小部分，只是小额贷款公司只能放贷出去，不能吸收公众存款。

上述只是讨论，大家勿喷。

snnjl

兵临城下 发表于 2014-11-13 11:02
在追加一个假设：资金供应方为D，即A出资设立融资公司B，C需要钱。
讨论几个问题：
1.民间借贷一般模式为 ...

解释得很清楚，谢谢啦

snnjl

兵临城下 发表于 2014-11-13 11:02
在追加一个假设：资金供应方为D，即A出资设立融资公司B，C需要钱。
讨论几个问题：
1.民间借贷一般模式为 ...

但是你再看看我的截图，好像控股股东要承担无限连带责任哦

兵临城下

你的截图，说明是遂宁的融资行业协会或金融办对融资理财公司做了一个规范。
即：
1.要求了股东会（即股东）对所有的业务要由股东个人来承担无限连带责任。
2.要求了股东必须是法人，法人往往是有实体经营，相对个人股东来说，偿债能力强些。

但我跟专业律师讨论过这个问题。
按我国现行法律框架，你截图所发的应该是遂宁金融办等政府部门所做的要求。但这个要求已经超出了公司法对股东会决议的规定，即股东会做出的承诺是无效的。

在此，也分享一下我觉得遂宁政府在对待融资公司这一块上的不对之处。
1.遂宁政府对规范融资这一块是下了功夫的，比如要求融资公司成立行业协会，通过协会来规范公司行为。同时还收取了保证金。
2.除通过行业协会进行监管，还通过金融办等职能部门发布部门管理制度来提高融资公司准入门槛。

我觉得遂宁政府应该是向广大群众进行深入社区，到户到人的宣传，讲明融资公司的操作模式、风险点。而不是一味的把精力投向管理融资公司。

就象以前股市疯狂的时候，有许多股民根本就不知道什么是PE、PB，炒股的基本财务知识都不具备，只知道买、买、买，买了就有钱赚，最终的结果是：用自己的钱为自己的行为买单。

九几年农村信用社也是政府出面来买单。政府在这上面是吃过亏的。

现在的情况也差不多，很多投资者根本就分不清融资公司、小贷公司、银行的区别，根本就不知道自己的钱是干什么去了。根本就没意识到风险。

融资公司出事了，就围政府，就要求政府出来监管。要不就说政府不作为。

遂宁所谓的理财最开始出事，是一家甚至不是融资理财公司的商贸公司骗钱跑路，充分说明投资者不理性。

所以，我理解政府的难处。

不管吧，出了事，必须是老百姓的血汗钱，管吧，怎么管？不可能由政府来当风控，把融资公司的钱投向什么地方，都由政府来把关。

以上，

仅仅是吃了饭后随便写的闲条，请大家理智对待，勿喷。

snnjl

太谢谢了，分析得非常的专业呀

snnjl

兵临城下 发表于 2014-12-22 13:11
你的截图，说明是遂宁的融资行业协会或金融办对融资理财公司做了一个规范。
即：
1.要求了股东会（即股东 ...

太谢谢了，分析得非常的专业呀{:soso_e179:}

cx_NZRP9

融资公司有风险担保金由人民银行监管，前期可以由这部分代偿
来自: 微社区

Tangmin_UHHKo

融资公司对项目考察把关不严就没责任了吗，政府监管不力就没责任了？
来自: 微社区

兵临城下

通常的责任与法律责任有区别。

所有项目都存在各种风险，融资公司不可能把项目的风险全部挖掘出来。作为成熟的投资者，应该明白这一点。只要融资公司没有虚构事实，就不存在法律风险。大部分融资公司在推荐项目时，都选择对风险点描述不够，或有意的过滤掉风险点，但都不会虚构事实。

再次提到政府监管，我很困惑：政府怎么对融资公司进行监管？网上这段时间流传一封投资者写给政府的公开信，信里提到政府给融资公司发放了营业执照、税务登记证。是经政府审核、批准成立的。所以，经融资公司介绍的项目出了问题，政府就应该负责。

其实，融资公司简称为中介公司要妥当的多。融资公司只是中介作用，营业执照上经营范围也是咨询服务等。就跟房屋中介一样，只是在买房和卖房中当个中介一样。买房和卖房因付款问题，产生纠纷，与中介也没太大关系呢。

如果政府真的要因为给他们发放了营业执照，就要负责任，这个责任谁也负不起。卖刀的要因为监管不力，产生了杀人案件，政府要负责。股民炒股赔了钱，政府也要负责。

现在大家找政府好象都喜欢用极端的方式，讨薪的要通过跳楼、投项目亏钱的要堵马路。

以上只是我个人的想法，欢迎大家讨论。而不是与谁论谁是政府的托，谁不同情投资者。只是就事论事罢了。

政府作为顶层设计者，也很难。

snnjl

cx_NZRP9 发表于 2015-2-4 12:59
融资公司有风险担保金由人民银行监管，前期可以由这部分代偿

基本上的融资公司都有承诺这条

snnjl

Tangmin_UHHKo 发表于 2015-2-5 14:08
融资公司对项目考察把关不严就没责任了吗，政府监管不力就没责任了？

所以，只要不出事，大家都好，一出事，就麻烦，吃亏的，还是老百姓

snnjl

兵临城下 发表于 2015-2-6 16:02
通常的责任与法律责任有区别。

所有项目都存在各种风险，融资公司不可能把项目的风险全部挖掘出来。作为 ...

也理解老百姓的极端行为（但不代表赞同哈），他们认为只有这样，政府才会出面解决问题