我从微博所了解的”水浒耗儿鱼”跳楼事件的真相，二中蒋老师你是要火的节奏

起_点__。

@邂逅千千 @船山公安分局 @遂宁市执法局 @遂宁网 @遂宁花花论坛 @遂宁公安 @遂宁晚刊 @遂宁日报
近期遂宁出现多起跳楼事件，引起了相关部门和广大市民的关注。大家为跳楼轻生的都表示同情和关心。然而，有些人却从跳楼事件中看到了可利用的一面。

7月26日晚上盐关东街水浒耗儿鱼又出现跳楼时间，很奇葩的是：不高不矮的三楼，而且跳楼者情绪极具表演成份。等围观的人多了，围观群众和“导演编剧”等人把照片拍了，男主角也淡定的“被”劝下来了。


当时就有网友发了微博并爆料给遂宁本地媒体。随后第二天多家微信公众平台发布了跳楼得相关消息。http://sc.china.com.cn/2015/xiaofang_0727/148081.html

等到很多遂宁本地人看了这个消息之后，突然爆出一条微博消息，直指遂宁一城管队员涉黑和高 li 贷，跳楼的当事人是因为被逼债才跳楼的。由于长期以来城管的形象和部分网民仇官仇富，网上一边倒的攻击针对该城管同时导致其被停职审查。

原来发微博的正是当时跳楼的男主角的女友，等到跳楼事件发酵到一定程度，就放出一个爆炸消息，利用网民的同情心成功宣传了餐饮店同时也将矛头指向他们的众多债主中的一个，一个身份特殊的债主。同时该历史老师在第一条微博（现已经被删除，但是有截图）中将城管队员与警察的合影放到网上，企图同时恶意攻击遂宁市城管执法局和船山公安局。

同时该女教师利用一个“店名”的微博账号扮演弱势qun体，宣传自己的餐饮店，攻击城管执法队和船山公安局，岂不知法律是保护守法公民的，自己装弱势qun体博取同情企图逃债。装可怜误导网民被看穿了！

遂宁二中的这个女老师，明知祝某跳楼后还开心滴在外面和朋友喝夜啤酒，却发微博说祝某被挟持，却不知道祝某当时被公安队员电话“逮”个正着！（有电话录音）。假装报警却只发微博博取同情。这样的策划能力真该去报社电视台当记者，去广告公司当文案！

被网络暴力侵害的城管队员不得不报案寻求司法途经解决，一不小心了解到跳楼者的真实身份：原来跳楼者一直以来在遂宁用的都是假名字，2012年因为合同诈骗，在逃流串到遂宁居然做起了老板。

各个媒体上报道的跳楼消息说的是“王某”实际是姓祝，从2012年起就以逃犯的身份在遂宁当老板。与其女友(遂宁二中一女教师，微博爆料城管涉黑的博主)经营那个当作跳楼道具的餐馆。

因为在重庆合同诈骗巨款潜逃，祝某与女友开始在遂宁以开餐馆的名义四出借钱，同时挪用餐馆营业款还债以便消案。

2014年底祝某重庆投案自首。却不料拆东墙补西墙是没用的，遂宁这边的债务到期，没办法在女友的建议下到处承诺抵车子抵房子抵门面。甚至拿别人的车子去律师事务所做抵押。

承诺给高利息到处借款的同时，拖欠供应商货款，拖欠工人工资。这些都离不开老师女友的好主意！

这样的老师甚至自己编写银行汇款短信欺骗债主说已经打款还钱。但是，当债主相互了解到实际情况之后，大家齐聚水浒耗儿鱼向“逃犯”催债，女老师见势不对，于是策划了这起跳楼事件用以逃债。随后更是利用本次跳楼事件的影响力将矛头直指城管队员。

目前，城管队员起诉祝某和二中女老师诈骗和诽谤的案件已经立案，不日将会有结果出来。这种肆意利用公共资源（公安，消防），恶意消费网民，误导舆论的策划跳楼事件即将被公安机关侦破。相信有关当事人会受到法律的严惩！


注：以上内容为微博转发
http://weibo.com/p/1001603870652603204167

明月+++

妈妈的，现在的老赖太可恶，大老赖、二老赖、小老赖，把遂宁搅得天昏地暗，还说啥子淡定收债。如果那些老赖要还钱，就不叫老赖，遂宁众多债权人也不会去找政府维权。

sunshiny316

笑看水军如何把一个漂白

木易宇

现在不雇点网络水军就敢叫策划？
想利用网络是真，策划，倒是看不出来
你们自己的事自己最清楚，我们就是看个热闹

起_点__。

木易宇 发表于 2015-7-31 17:48
现在不雇点网络水军就敢叫策划？
想利用网络是真，策划，倒是看不出来
你们自己的事自己最清楚，我们就是 ...

我是单纯的遂宁网友！！！ 有木有策划各大门户网站 留言板 大家一清二楚！

绝影

我个人感觉双方都有问题。

但是，包括这个主贴也有问题。
虽然发了这么多言，详细言论
第一，当事人何时针对辱骂、抹黑城管部队和公安机关；只不过是针对个人。
具体何处有抹黑公安机关的地方？
言论攻击和言论批评是许可的。只要是合理的攻击，合理的批评，就应该鼓励。

第二，逃犯和自首，是什么意思。以前是逃犯，现在还是逃犯吗？
即使是逃犯，其另外的刑事案件跟这个案件是两码事。

第三，严格而言。公安机关不作为存在。即使债权人，也没有权力跑到别人店面去干扰正常的经营活动。、

第四，你只强调对别人的不合法行为（恶意炒作，影响公共秩序）进行查处，这也是应该的。但为何不对城管人员的非法行为进行处理？
强迫别人打借条、霸占汽车等行为为何公安机关不调查？

选择性执法存在。

楼主典型的厚此薄皮，站在城管队伍、公安机关程度上说话。

绝影

楼主知道这么多内幕，又详细发帖。
不知道跟当事各方有什么关系？

这么闲情逸致，出来声讨，出来批判。

我认为，只要公权作为，很多事情没有这么复杂。
恰恰就是公权不作为，缓作为。
公民的呼声，媒体的力量应该主要对准公权力的运用。


当事双方，那方有问题，就查处那方。有什么问题就查处什么问题。
依法办事，依法处理。
公安机关有没有不作为的现象，也可调查处理。

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:02
我个人感觉双方都有问题。

但是，包括这个主贴也有问题。

从没有厚此薄彼 首先余某的高 li 贷根本就不存在，按照银行商业贷款最低利率来算，130万的利息也没有超过国家法律规定的4倍，所以是受法律保护的。

第二，余某是否涉黑网友蒋老师说了都不算，是要让公安机关定性对吗？
第三，蒋老师告诉我欠债人王某（祝建）的名字是经过算命先生改的。换成网友你，你觉得算命先生会让你改姓吗？你本人同意吗？你的父母同意吗？

蒋老师在自身对法律不熟悉的情况下发的标题我相信你也能看见，到底是绑架名义，故意显示自己是弱势，还是无心之失，这个只有她自己心里清楚！

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:11
楼主知道这么多内幕，又详细发帖。
不知道跟当事各方有什么关系？

因为我身为一名遂宁人，就应该了解事实的真相，而不是听信一面之词，在法律面前没有任何人是强势，都是弱势qun体！

绝影

从没有厚此薄彼 首先余某的高 li 贷根本就不存在，按照银行商业贷款最低利率来算，130万的利息也没有超过国家法律规定的4倍，所以是受法律保护的。

第二，余某是否涉黑网友蒋老师说了都不算，是要让公安机关定性对吗？
第三，蒋老师告诉我欠债人王某（祝建）的名字是经过算命先生改的。换成网友你，你觉得算命先生会让你改姓吗？你本人同意吗？你的父母同意吗？

蒋老师在自身对法律不熟悉的情况下发的标题我相信你也能看见，到底是绑架名义，故意显示自己是弱势，还是无心之失，这个只有她自己心里清楚！
===========
1、高 li 贷存在否？无法判定。
2、余某涉黑，也无法判定。
3、别人改名，是别人的事。

总之，你说的蒋某人的问题时客观存在的。我非常相信。蒋某人屁股不干净。
但是作为城管队员，就凭一条：干扰营业场所营业；就是一大罪证。
霸占营业款，可以说是涉嫌抢劫行为。你觉得是不是？
你觉得公安机关是不是不作为，不查处？

你为何不客观发言。只强调一方的责任和违法行为。

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:11
楼主知道这么多内幕，又详细发帖。
不知道跟当事各方有什么关系？

还有对于你说的不该去打扰别人的正常经营，我们不管从蒋老师还是余某的话语当中我们都能看出来！余某并没有去打扰宾客吃饭只是收钱，换成是我谁欠我这么大一笔钱，欠钱不还，我也会坐在门面上收钱。如果是你，你不会吗？就像刘爱国事件一样，都是老赖！

绝影

恰恰你作为一名遂宁人，
你自以为不偏听偏信。
结果表现出来，就是缺乏客观报道。

城管队员，身为公职人员，涉嫌扰乱公众秩序，抢劫营业款。你为何不客观评价。
至于霸占车辆之类，我难以评价。双方意见截然不同。

批判一件事，单单批判一方的问题，显然很难有公信力。

绝影

总结下：1、双方都存在违法行为。你同意吗？
            2、公安机关不作为，你同意吗？

我想看看，你能否正面回答这两个问题。

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:17
从没有厚此薄彼 首先余某的高 li 贷根本就不存在，按照银行商业贷款最低利率来算，130万的利息也没有超过国 ...

抢钱？麻烦你，抢了多少次。抢了多少钱？欠债人为什么不报警？是智商不行还是到底怎样？ 抢这个字眼用得真好！欠钱的真是大爷了，我看着你潇洒的用钱。我借钱的就该喝西北风。层主你是哪个位面的人？

绝影

起_点__。 发表于 2015-7-31 18:21
抢钱？麻烦你，抢了多少次。抢了多少钱？欠债人为什么不报警？是智商不行还是到底怎样？ 抢这个字眼用得 ...

扰乱社会秩序，霸占营业款行为，你理解为合法的收钱？
===
我雷了。

不知道你什么身份。如果你是社会人员，有这种认识，可以理解。
如果你是公职人员，有这种认识。就缺乏基本的法律常识。


抢了一次，也属于抢钱。也属于违法犯罪。
至于债务人失信是另一回事。与讨债手段是否合法，是两码事。

绝影

我是个社会人士。我对此事件提出评价：
双方都有问题。主管部门也有问题。

你的客观评价：认为一方存在问题？

大家可以看看究竟谁的评价更客观。

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:25
扰乱社会秩序，霸占营业款行为，你理解为合法的收钱？
===
我雷了。

1。我可以说余某在气急的情况下如果真的打了欠债人。确实是违法的。欠债人可以保留起诉他的权利！
     蒋老师在明知道祝建真名情况下，向社会媒体告诉的是自己改的名字，并没有户籍登记。法律上也是违法行为。
     祝建从2012就外逃到遂宁，知道2014年11月从余某处借钱才回去销案！并告知余某是用于水浒耗儿鱼的发展。这也是违法行为。
2.公安机关不作为。我倒没从哪里看出来，反而祝建跳楼秀，公安机关出来得很快！

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:25
扰乱社会秩序，霸占营业款行为，你理解为合法的收钱？
===
我雷了。

我也雷了，抢是怎么抢的？在你所谓抢的时候，我们可爱的欠债人为什么不报警？你真逗！

绝影

起_点__。 发表于 2015-7-31 18:30
1。我可以说余某在气急的情况下如果真的打了欠债人。确实是违法的。欠债人可以保留起诉他的权利！
      ...

1、很好。有进步。认为如果打人是违法行为。
但是依然，不认可上门催债抢钱的行为合法。
当时上门所谓的收钱，是店主交到你手中吗？你收钱的行为经过别人许可吗？
还是自己跑去柜台拿营业款？




2、公安机关为何不对上门催债、干扰社会秩序的事情进行查处？这些事情为何不介入，深挖？
既然当事人在网络已经公开。公安机关为何不调查，不及时拿出结论。

3、至于蒋某人的问题。我非常相信你的意见。既然没有分歧，这些无须具体讨论。
讨论就是要针对分歧点。

绝影

起_点__。 发表于 2015-7-31 18:31
我也雷了，抢是怎么抢的？在你所谓抢的时候，我们可爱的欠债人为什么不报警？你真逗！

因为当事人也屁股不干净。
当时不报警，事后报警也可以。

这些很正常的违法现象，你居然无法理解？

起_点__。

绝影 发表于 2015-7-31 18:17
从没有厚此薄彼 首先余某的高 li 贷根本就不存在，按照银行商业贷款最低利率来算，130万的利息也没有超过国 ...

城管队员脱下马甲也是普通的老百姓！余某的钱就不是钱了？余某是穿着制服去收钱 还是怎样？了解过吗？

绝影

因为当事人当时不报警，就否定抢劫的非法性？
就顺理成章成为了合法的行为。

你的逻辑可笑之极。